Кертис Манваринг - программист и астролог, помогает восстановить некоторые из древних эллинистических и средневековых методов, написав несколько астрологических программ. Он говорит о некоторых техниках в рамках средневекового астрологического программного обеспечения Timaeus, а также о некоторых методах эллинистической астрологии, содержащихся в программном обеспечении Delphic Oracle. Манваринг говорит о важности знания границ того, на какие типы вопросов можно ответить с помощью различных техник. Он также обсуждает некоторые проблемы, с которыми сталкивается переводчик Роберт Шмидт из Project Hindsight в продвижении некоторых методов эллинистической астрологии еще до того, как переводы были опубликованы. С одной стороны, они хотят убедиться в том, что восстановленные методы имеют юридическую силу до публикации переведенных материалов, но с другой стороны, другие астрологи хотят иметь независимую проверку, основанную на текстах.
Теория геокосмического совпадения
Было много аргументов как за, так и против астрологического влияния. Скептики и верующие часто упускают суть во многих из представленных аргументов. Меня часто спрашивают, верю ли я в астрологию. Когда вы прочитаете эту статью, я надеюсь, что вы увидите, что вера - это на самом деле не проблема, а красная сельдь, маскирующая ошибочные предположения. После изучения эволюции астрологических идей и аргументов как за, так и против, я попытаюсь дать разумное объяснение тому, как работает астрология.
Первые письменные записи по этому предмету показывают астрологию, которая не очень похожа на то, что мы теперь признаем установившейся практикой. Вместо полностью проработанных звездных карт, показывающих положение небес на момент начала рождения или события, есть фрагменты текста о каком-то предстоящем событии, например; «Когда Марс настигнет Сатурна, король потеряет трон» [1], или «Когда Юпитер и Сатурн встретятся, о, какой урожай матери пшеницы». [2] Эти прогнозы в форме предзнаменований являются ключом к пониманию истоков астрологии и того, что, по-видимому, является универсальной межкультурной потребностью для сопоставления ожиданий окружающей среды. Астрология была необходима для ведения сельского хозяйства и рассказывания времени и стала основой для большинства календарей, а также основой самой цивилизации. Предсказуемость означала выживание; и за время до наручных часов небо было одним из немногих средств, позволяющих узнать или спланировать, когда что-то случится.
Аристотель и Платон, по крайней мере частично, ответственны за усиление астрологической мысли, когда они пытались определить время. Определение Аристотеля: "время - это число движений относительно До и после."В то время одной из немногих вещей, удобно пронумерованных для целей времени, были небеса. Платон из "Тимея":"...Но он [творец] имел в виду создать некий подвижный образ вечности, и, устраивая небо, он создает образ вечности по числу... чтобы создать время, он создал Солнце, Луну и пять других звезд, которые называются планетами, чтобы определить и наблюдать за частями времени...". Из этого мы можем видеть, что ранние корни календаря были построены на 7 планетах; в частности, что движение Солнца и Луны стало годом и месяцем, и что 7 видимым планетам также были даны дни недели. Мы также можем видеть, что астрология была не просто способом сделать существование более предсказуемым, но и стала центральным элементом многих религий. Этот исторический факт является одной из причин, удерживающих ученых от эффективного развенчания астрологии. Она еще более глубоко укоренилась как форма измерения, чем английская система, и именно поэтому ученые с таким трудом переключили нас с английской на метрическую систему.
Одна из первых записей о том, что кто-то пытается рационально объяснить астрологию (кроме Аристотеля), содержится в трактате Аль-Кинди «О звездных лучах», впервые опубликованном чуть более 1200 лет назад. [5] Это объясняет очень подробно, как звёздные лучи взаимодействовали с различными элементами, когда они проходили через пространство в контакте с человеком. Эта работа была очень влиятельной в создании веры в астрологическую «магию». Средневековые астрологи овладели идеей физической причины астрологического влияния (в дополнение к разрушению элементов, основанных на теориях Аристотеля). Ученые должны знать, что крайне мало современных астрологов считают, что астрология имеет чисто физическую основу. На самом деле, я никогда не встречал никого, кто бы придерживался этой веры.
Теперь, когда у нас есть общее представление о том, как возникла астрология, я хотел бы рассмотреть некоторые критические замечания скептиков:
1. Планеты находятся не в тех созвездиях, о которых говорят астрологи.
За все мои годы, когда я изучал эту тему, это была самая частая жалоба, с которой я столкнулся. В первый раз я понял, что что-то не так, когда мне было 12 лет, с газетными гороскопами в одной руке и копией «Небо и телескоп» в другой. Карта ясно показала Солнце в созвездии Рака, когда газета сообщила о Льве. Тогда это приводило меня в замешательство, пока я не наткнулся на то, что называется прецессией равноденствий. Это вызвано гироскопическим воздействием лун на гравитационное притяжение земной экваториальной выпуклости, которое пытается сгладить его относительно орбиты лун. Эта выпуклость параллельна экватору Земли и небесному экватору. Эклиптика - это видимый путь Солнца на фоне звезд и пересекает две разные точки на небесном экваторе, называемые равноденствиями. Эти 2 точки (весеннее и осеннее равноденствия) постепенно смещаются назад со скоростью около 1 градуса каждые 70 лет (что достаточно интересно в течение одной жизни). Современный тропический зодиак основан на весенней точке, определяющей 0 Овна. Существует также весенняя точка, определяющая 8 Овнов и, возможно, один на 10 Овнов тропического сорта. Звездные зодиаки, которых много, придерживаются некоторой полу произвольной границы, основанной на фоновых звездах, и не будут противоречить вышеупомянутой жалобе, поданной астрономами. Однако это не является доказательством того, что астрология бессмысленна, отчасти потому, что теория о том, что звездные лучи как-то влияют на поведение, не соблюдается. Подзаголовок о том, что только один зодиак может быть правильным, также не обязательно соответствует действительности, поскольку правила интерпретации двух разных типов карт сильно различаются. То, какой подтип зодиака является наиболее точным, остается для исследования. В Иезекииле есть также интересная библейская ссылка на «колесо в колесе», напоминающее о взаимодействии двух зодиаков. [6] Если бы не расхождение между этими двумя типами зодиака, было бы мало оснований для зодиакального возраста. Весенняя точка теперь преобразуется в хвостовую часть созвездия Водолея, поэтому говорят, что мы вступаем в «Эру Водолея». Две тысячи лет назад весенняя точка входила в заднюю дверь созвездия Рыб и выходила из созвездия Овна, что символизируется в утверждении Христа о том, что «Я есть альфа и омега» (начало и конец зодиака), а также в том факте, что он был жертвенным агнцем / овном, после чего христиане стали "ловцами человеков" (эпоха Рыб). Возможно, из-за того, что зодиаков так много, можно сказать, что измерение социологических событий и поведения человека нельзя назвать точной наукой и что реальность несколько двулична, но у физики и математики есть свои несоответствия, и они не могут претендовать на то, чтобы быть точными науками тоже.
2. 12 знаков не могут охватить всю глубину человеческого поведения. Есть более 12 типов людей.
Это возражение основано на газетных гороскопах. Я согласен, что 12 делений сами по себе слишком грубы, чтобы иметь какую-либо реальную ценность, однако интересно отметить, что психологи привыкли классифицировать индивидов на 3 деления: мезоморф, эндоморф и эктоморф. Однако астрология, которой пользуются большинство серьезных практиков, имеет миллионы возможных комбинаций и требует точного времени рождения.
3. Поскольку Коперник доказал, что Солнце является центром Солнечной системы, мировоззрение Птолемея о планетах, путешествующих в эпициклах и деферентах, влияющих на землю астрологически, опровергается.[7]
Правда, Коперник был прав с точки зрения гравитации, но я никогда не слышал ни о какой теории, согласно которой гравитация является главным определением астрологического соответствия. То, что Солнце является гравитационным центром, не означает, что Земля не является центром нашего опыта. Здравый смысл говорит, что это так. Астрология - это модель, описывающая наше сознание, а не наш вес (за исключением Юпитера, пересекающего Асцендент). Опровержение модели Птолемея не означает, что астрология опровергнута. Однако сейчас существует гелиоцентрическая астрология для тех из вас, для кого Солнце является центром опыта. Это вопрос относительности, а также вопрос последовательности, как мы увидим позже.
Этот тип аргументации (дискредитация автора или сторонника идеи, и теория падает) более распространен в науке, чем нам хотелось бы думать. Обратите внимание на противоречия Галилея и Дарвина, например: Галилей был отлучен от Католической Церкви, потому что он утверждал, что Юпитер имеет 4 Луны, путешествующие вокруг него (среди нескольких других вещей). Позже он пригласил священнослужителей посмотреть на истину через свой телескоп, но они не захотели. (Крайне важно, чтобы земля была центром вселенной, а Юпитер - центром своей собственной Вселенной, исходя из орбиты Луны, что было ересью. Я могу только представить себе, какие оправдания они могли бы придумать, чтобы не смотреть в этот телескоп: вера важнее знания, Библия говорит то, что истинно, поэтому ваш телескоп - инструмент дьявола и т. д. В 1990-х годах церковь все еще спорила, стоит ли лишать его еретического статуса! В человеческом сердце мало что изменилось. Сам научный метод напоминает нам о необходимости оценивать идею только по ее достоинствам. С грузом политики на спине науки неудивительно, что Сатурн движется так медленно ;) Если вы этого не поняли, подумайте, почему в нижнем правом углу научно-фантастического канала есть маленький логотип Сатурна.
В средние века было несколько скептических аргументов, которые мы едва ли признали бы проблемой сегодня. Это потому, что мировоззрение Птолемея широко распространялось в научных и религиозных кругах вплоть до времен Коперника. Далее следует краткое изложение важных для Птолемея верований, которые сформировали средневековые аргументы против астрологии:
1. Земля-это центр вселенной, окруженный 9 совершенными сферами. 9-е Небо (primum mobile). 8-е небо, которое состоит из неподвижных звезд. 7-е Небо и внутренняя часть-это планеты в халдейском порядке. [9]
2. Подлунная сфера относится к стихиям и самой земле, которая подвержена порождению и разложению. Элементы земли и воды движутся по прямой линии вниз, огонь и воздух-по прямой линии вверх. "Эфир", также известный как квинтэссенция (5-й элемент), был нетленным и двигался по совершенным кругам. [10]
3. Ретроградное движение планет объяснялось эпициклами и деферентами (идеальный круг, центр которого находится на пути большего деферента), а не параллаксом.
Обратите внимание на акцент на совершенстве и порядке. Этот вопрос стал приравниваться к различию между добром и злом (совершенство-добро, беспорядок-зло). По мере того как Церковь становилась все более могущественной, ожидалось, что наука будет принимать акцент на астрономическом совершенстве и порядке. Сомнительно, что греческие философы делали эти моральные суждения, но признавали несовершенство как "дыру", которая является недифференцированным материалом Вселенной. Алхимики признавали это несовершенство как "prima materia", которая должна была быть поднята на более высокий уровень. Мировоззрение Птолемея стало центром религиозных систем верований и важным фактором в понимании средневековых аргументов против астрологии.
Я попытаюсь суммировать некоторые из наиболее интересных средневековых аргументов из книги Бонатти "Liber Astronomiae". Идея состоит в том, что аргументы иллюстрируют, насколько сильно изменилось мышление за последнюю тысячу лет. Когда принятые предпосылки изменяются, то аргументы смещают фокус. Вы заметите, что ни тезис, ни опровержение не будут иметь большого отношения к текущему положению дел, но то, что остается постоянным, - это вовлеченный личный интерес:
1. Планеты имеют значение только в отношении универсальных вещей (поэтому судьба отдельного человека не предсказана). [13]
Поскольку Бонатти был современником Фомы Аквинского, я предполагаю, что этот аргумент исходит из того, что Церковь настаивает на универсальности воли Бога (хотя я могу ошибаться). Ответ Бонатти был типично аристотелевским, объясняя, что если мы состоим из четырех элементов и связаны в них с элементами земли, то мы так же подвержены порождению и разложению, как и все остальное в подлунной сфере. Этот аргумент был более убедительным в Средние века, чем сейчас, поскольку он был основан на устоявшейся науке.
2. Небеса означают только две вещи: необходимое и невозможное, но не возможное. [14]
Этот аргумент имеет сходство с эллинистическим изображением трех типов судьбы: heimarmene, anangke и pronoia, греческие философы говорят, что anangke (Сатурн) был астрологически определим, но не heimarmene. Хотя не было дано никаких оснований для приведенного выше аргумента, я предполагаю следующее: поскольку небеса не отличаются от регулярности, они не означают возможного, а только жесткие крайности, невозможное и необходимое. Спор Бонатти был довольно долгим. Он привел в качестве доказательства поведение различных видов, что то, что необходимо для каждого вида, характерно для каждого индивидуума (например, что птицы летают). В сущности, он говорит, что между необходимым и невозможным есть середина, которая возможна, а между необходимым и возможным есть суждение (например, какая птица когда полетит). Приравнивая необходимое к естественному, движения небес естественны, и потому суждения о них верны и полезны. Это не совсем то возражение, о котором могли бы подумать современные скептики.
3. Наука о звездах не может быть познана никем. [15]
Это возражение основано на том факте, что существует так много звезд, что астролог не может знать, какое влияние оказывает каждая из них на человека. Также предполагалось, что на 9-м небе есть много звезд, которые невидимы, но не могут быть установлены. Бонатти отвечает, что все небо заключено в 12 знаках, и если на 9-м небе есть звезды, то в нем нет никакого движения, которое из-за его однородности может быть отброшено как вносящее какие-либо изменения в земные дела.
4. Наука о звездах проклята, потому что предвидение вещей вызывает только печаль или ужас от того, что произойдет. [16]
Это возражение имеет смысл как для современного, так и для средневекового интеллекта. Опровержение Бонатти фокусируется на том факте, что судьба не является неизменной, что если вы обнаружите приближение какой-то ужасной вещи, вы можете подготовиться к ней. Современные астрологи, зная ценность правильного консультирования клиентов, будут избегать любого рода жестких заявлений о том, что произойдет, и придерживаться либо статистики, либо метафизических принципов.
Во всех этих рассуждениях делалось предположение о том, какая теоретическая основа для астрологического влияния была сделана; были ли лучи, разложение стихий и т. д. Это подводит нас к тому, что, как мне кажется, заставляет астрологию работать. Я не принимаю во внимание действительность лучей, за исключением тех случаев, когда солнце вызывает солнечный ожог. В некотором смысле я бы почти полностью исключил причинно-следственный сценарий, за исключением влияния Солнца и Луны на Времена года, приливы и отливы и погоду. Поскольку вся жизнь проходит по определенной схеме, какой бы сложной она ни была, можно составить карту различных несчастных случаев, связав их с любым другим типом индикатора, не обязательно только астрологическим. Например, можно взять частоту насильственных преступлений и соотнести ее с уровнем потребления мороженого. Скорее всего, между этими двумя соответствиями будет положительная корреляция. Однако было бы абсурдно предполагать, что потребление мороженого приведет к росту насильственных преступлений. Было бы не абсурдно предположить, что жаркая погода обеспечивала большую вероятность того, что оба этих события произойдут одновременно. Некоторые могут предположить, что это теория синхронности. Я бы сказал, что только отчасти это напоминает эту или, возможно, работу Пола Каммерера о совпадении. Однако синхронность делает утверждение, что каким-то образом две сходные вещи совпадают или те, что имеют сходство, принадлежат к одному и тому же архетипу. Я утверждаю, что ничего из этого не должно быть для того, чтобы любая система гадания работала; несчастные случаи должны быть согласованы только с самими собой, а не друг с другом. Эта последовательность создает ожидание, линейное, а не параллельное, как в случае синхронности.
Если взять индивидуума, родившегося в определенное время, то можно сопоставить почти бесконечное число различных факторов, но некоторые из них будут более отсутствующими, а некоторые - более распространенными. Говорят, что мы - продукт того времени, в котором живем. Используя внешние планеты как более общее время, обозначающее политические и социологические обстоятельства, можно составить карту календаря более сложного, чем григорианский, с использованием астрологии. В этом нет ничего мистического само по себе. Папы, устанавливая различные календари, фактически создали шаблон для социологического поведения, помогающего проявиться массовому самореализующемуся пророчеству.
Цикл Солнца, представляющий собой годовой цикл, и Луна, представляющая собой месячный цикл, предполагают определенные типы поведения и т. д. Группировка этих возможностей в виде статистической выборки из закрытого ящика. Хотя в каждом конкретном случае может существовать бесконечное число возможных вариантов поведения, существует только конечное число вариантов поведения, которые являются полезными при определенных обстоятельствах. Дело в том, что астрология полезна не столько для определения абсолютных причин, сколько для того, чтобы показать проницательные закономерности в нашем собственном поведении. Не имеет значения, являются ли звезды причиной этих вещей или нет, но вы будете более успешны в предсказании тенденций, чем просто позволите догадкам происходить случайно, и это делает астрологию полезной. Однако если вы ищете абсолютные или первичные причины, основанные на первых принципах, я верю, что они определены свыше - с небес.
Примечания:
1. Перефразируя типичные утверждения из нескольких источников.
2. Как сказано в книге Алисы О. Хауэлл "Юнговский символизм в астрологии".
3. См. физику Аристотеля, БК. IV, гл. 11, pgs. 292 - 293.
4. См. Платоновский Тимей в сборнике диалогов под редакцией Эдит Гамильтон и Хантингтона Кэрнса, издательство Принстонского университета, pgs. 1166 - 1167.
5. Эл Кинди. Treatus on the Stellar Rays © 1994 Robert Zoller, through Project Hindsight, Published by The Golden Hind Press.
6. Книга пророка Иезекииля 1: 16.
7. Впервые я услышал его на звездной вечеринке в Сиракузском астрономическом обществе в середине 1970-х годов, от доктора Гюнтера Весселя. Он останется в моем сознании навсегда, потому что он заставил меня очень серьезно задуматься о достоверности астрологии в течение нескольких месяцев.
8. Астрология и предсказания Эрика Рассела, © 1972 by Eric Russell, Drake Publishing, см. стр. 74.
9. Обобщая высказывания из нескольких частей Тетрабиблоса Птолемея.
10. Там же.
11. Там же.
12. Таково мнение Шмидта, упомянутое в лекциях Конклава 2-й фазы.
13. Гвидо Бонатти. Liber Astronomiae © 1994 Robert Zoller, through Project Hindsight, Published by The Golden Hind Press. См. стр. 12.
14. Там же.
15. Там же. См. стр. 7.
16. Там же. См. стр. 18.
17. Мнение Шмидта, да и мое тоже.